Neimenovanje dr. Marko Pavliha za sodnika na Splošnem sodišču Evropskih skupnosti v Luksemburgu


V juniju mesecu letos je močno odjeknila novica: dr. Marko Pavliha ne more postati sodnik na Splošnem sodišču Evropskih skupnosti v Luksemburgu, kamor ga je napotil državni zbor na predlog predsednika republike Boruta Pahorja. Marko Pavliha je našemu mednarodnemu društvu Alpe Adria Green velikokrat, kot prostovoljec pomagal pri reševanju okoljskih vprašanj. Posebno nam je bil v veliko pomoč pri akcijah, ki smo jih izvajali, da bi preprečili gradnjo plinskega terminala v Žavljah v bližini Italijanske meje z Slovenijo, za kar smo mu konec lanskega leta javno podelili posebno zahvalo. Zato se v AAG ne moremo strinjati samo z novico v medijih o njegovi neizvolitvi za sodnika na Splošnem sodišču Evropskih skupnosti v Luksemburgu.

marko pavliha

Da bi razjasnili slovenski javnosti naš pogled na ta primer v AAG navajamo naša stališča obenem pa tudi vprašanja:

Zgodba prisrčnega dečka Krisa, je Sloveniji zopet dokazala, da smo državljani RS polni sočutja in da znamo s skupnimi močmi pomagati takrat, ko je pomoč potrebna.

Kot državljani in davkoplačevalci RS in EU, pa se tudi sprašujemo glede treh ključnih vprašanj, ki jih je dr. Marko Pavliha izpostavil v svojem pismu, ki kroži po mailu in sicer :
pošiljam vam esej, objavljen v današnji 9. številki Sodobnosti (let. 83, 2019), najstarejši slovenski reviji za književnost in kulturo, ki je zrasel iz (sprva) grenke prsti junijske kolumne na spletnem portalu Ius-Info pod naslovom Anamneza neke kandidature, diagnoza in terapija.

Če sem se tedaj čutil žrtvovanega, se po nekaj mesecih “dela na sebi” počutim “odrešenega,” kar bo nemara še komu spodbudno pomagalo v stiski.

Kot pravnika in državljana RS in EU pa me vendarle skrbi predvsem troje:

(I) da pristojnih organov, politikov in medijev ne zanima, KDO je s kaznivim ravnanjem spodnesel sodnika Mira Preka in mene (zelo verjetno gre za isto osebo!);

(II) da se tako “resen” organ kot je evropski Odbor 255 ukvarja tudi z anonimnimi klevetami; in

(III) da utegne sociopatski anonimnež postati evropski sodnik.

Upam, da se bo našla kakšna pogumna novinarka ali novinar, ki se bo dokopala do izvora krivice in posledično do resnice.

Še enkrat hvala za vašo prijazno podporo.

Prisrčen pozdrav,

Marko

V naših medijih ni bilo resnega novinarskega dela na to temo in žal tudi ta članek ni resno novinarsko delo, upam pa, da bo morda izhodiščna točka za kakšnega pogumnega raziskovalnega novinarja, da se bo vprašal zakaj je skoraj vsa medijska scena pri nas enoumno enotna v obsojanju žrtve anonimke in se ne vpraša zakaj evropski Odbor 225 ni dolžan dati razlog zakaj odklonitev slovenskega kandidata za člana Splošnega sodišča evropske skupnosti v Luksemburgu? In zakaj medijsko obsojanje, da smo Slovenci sami krivi, ker nismo zbrali pravega kandidata. Medijsko linčanje, namesto odgovorna, resna raziskava zakaj se je zgodilo kar se je zgodilo?

Zdrava kmečka pamet nam pove, da anonimka je anonimka in papir prenese tudi sociopatske anonimke.

Vprašajmo se zakaj se dovoli, da se pošiljajo anonimna pisma tako“resnemu” organu, kot je 7 članski evropski Odbor 255 in ali je v mejah normale, da se obravnava na tako visokem nivoju anonimka, ki ima vse značilnosti neodgovornega in maščevalnega klevetanja in katere edini namen je ta, da uniči verodostojnost kandidata, ki ga je RS poslala v Bruselj. To so zelo resne zadeve, ki imajo lahko zelo hude posledice za vse nas. Zakaj se obravnavajo tako skrajno neodgovorno? Podpora takih dejanj odpira pot v prepad, saj daje možnost vsaki neverodostojni osebi, ki se hoče s takim dejanjem okoristiti ali maščevati in uničiti ugled osebe, ki jo anonimno napada, da to naredi popolnoma brez posledic soočanja z osebo, ki jo napada ? Zakaj se dovoli, da oškodovanec nima pogojev, da se s to osebo sooči na sodišču, saj je vsak nedolžen, dokler dokazano obratno? Zakaj si ne postavimo vprašanja ali je pravno dopustno, da evropski Odbor 255 prejema in bere anonimke ?

Brez verodostojnih dokazov in podatkov o osebi, ki to anonimko piše, bi moralo biti pravno nedopustno, da taka anonimka prispe do pravnega organa kot je Odbora 255 in še bolj nedopustno je, da anonimka polna klevet, prispe tik pred odločitvijo Odbora glede kandidature. Oseba, ki anonimno kleveta drugo osebo v tako kočljivi in pomembni zadevi, kot je kdo naj bi postal evropski sodnik, je verodostojna le pod pogojem, da se podpiše s polnim imenom in naslovom. Sprašujem se, zakaj je samoumevno, da se anonimna klevetanja, ki so praviloma značilna za zahrbtne in maščevalne osebe, zakaj se take anomalije dopuščajo v visoko pomembni evropski inštituciji?

Skrivanje za lažnim imenom, v tem primeru« skupina državljani EU«, je milo povedano, izredno diletantsko dejanje, ki spada kvečjemu v sistem lova na čarovnice srednjega veka.

V primeru zgodbe Marko Pavliha je nesporno dejstvo, da je pomembna pravna evropska inštitucija Odbor 255 s tem, ko je, tik pred odločitvijo o potrditvi kandidata, uradno sprejela in prebrala anonimko, ter s tem nepravnim dejanjem dovolila zunanji, neverodostojen vpliv na njihovo odločitev.

Sprejeti klevetanje kot nekaj normalnega, je absurd. Zakaj tovrstno norost sprejemamo kot normalno? Vsaj tako se lahko sklepa po tem, kako so se enoumno odzvali naši medijski predstavniki. Obsojali so le žrtev napada in se niti vprašali niso kakšen motiv ima napadalec? In zakaj se nobeden od pristojnih ne vpraša kakšno škodo je s tem dejanjem anonimnež naredil ugledu Slovenije? In kot kažejo indici, pristojni slovenski organi sploh nimajo interesa raziskati dejstva zakaj je ravno sedaj, to je ob tako kritični situaciji, ko naša soseda vstopa v EU in to z še vedno z nerešenimi pravnimi spori tako s Slovenijo kot drugimi mejnimi državami, da ravno sedaj nekdo ali nekaj z anonimko očrni oba slovenska kandidata za Splošno sodišče EU, sedanjega in bodočega. Nič se ne zgodi slučajno. Zakaj se niti ne vprašamo zakaj slučajnost v podobnosti načina kako anonimno napasti in očrniti oba kandidata? In zakaj je ta anonimnež anonimke kljub ogromni škodi, ki jo je naredil Sloveniji, zaščiten in predvsem od koga je zaščiten? Organi pregona bi morali takoj ukrepati in zahrbtnega, škodoželjnega napadalca obelodaniti. Škodo, ki jo je ta zamaskirana oseba naredila Sloveniji, je nepopravljiva. In zakaj se ne vprašamo, za kakšno vrsto človeka je značilno, da se skriva za masko, za anonimnimi klevetami, za napad iz skrivališča? Zakaj je v tako resnih organih kot je Odbor 255 klevetanje sploh dopustno? Logično je, da če se nekdo odloči pošiljati anonimko polno klevet, da je to dejanje sporno. In vprašajmo se, kakšne osebne interese, motive ima pošiljatelj anonimke? V normalni družbi se taka dejanja v resnih organih, ne bi smela dovoliti. In zavedajmo se, da sprejemanje anonimk, ni akt naivnosti. Ali je možno, da so v ozadju takih zgodb zelo osebni in za ostalo javnost škodljivi in prikriti interesi?

Kakšni kapitalski interesi se skrivajo za tem delovanjem? To ni teorija zarote, so samo legitimna vprašanja zakaj? Zakaj v Sloveniji pristojnih organov, politikov in medijev ne zanima kdo je tisti, ki je s tako očitnim kaznivim ravnanjem spodnesel Marko Pavliho in sedanjega slovenskega sodnika Splošnega sodišča v evropski skupnosti? Ali je možno, da gre za isto osebo? Tu ni potrebe imeti raziskovalno sposobnost Sherlock Holmesa, kajti motiv za tako klevetanje je jasen in zato naj bi bilo tudi jasno, kdo in zakaj stoji za tem motivom? Ali je možno, da se ve kdo je storil to dejanje, le interesa ni, da se ga obelodani? Zakaj ni interesa uradnih organov za podrobno raziskavo zakaj anonimka ravno nekaj dni pred kandidaturo kandidata RS za Splošno sodišče v Luxsenburgu in to v tako ključnem času za RS? Oseba, ki je poslala anonimko, kdo jo ščiti in zakaj? In še veliko bolj zaskrbljujoče je, vsaj glede državljanskih pravic prebivalcev Evropske Unije, zakaj odgovorne osebe ali oseba v evropskem Odboru 255, ki jo- jih plačujemo, da nas ščitijo, niso dolžne podati uradni razlog za zavrnitev? Mogoče zato, ker bi oškodovanec lahko podal obrazložitev zakaj je zavrnitev neutemeljena ( Odbor 255 sicer poslal ministrstvu za pravosodje, uradu predsednika republike in Marku Pavlihi “obrazložitev” zaupne narave, kjer je le en odstavek namenjen ohlapnim razlogom, zakaj ni primeren za sodnika, ostalo pa je brez nima veze z zadevo, anonimka pa je omenjena kar petkrat, čeravno na koncu trdijo, da jo ni bilo treba upoštevati!)?  In dokazal, da je bil zavrnjen samo zato, ker deluje neodvisno?

Zakaj se dovoli, da imajo posamezniki, ki zasedajo tako zelo odgovorna mesta v evropski pravni inštituciji moč, da odklonijo predlaganega kandidata določene države na podlagi anonimke in brez obrazložitve? In če obstajajo razlogi, zakaj te razloge Odbor 255 ne poda državi, katerega kandidata so zavrnili?To so pomembna vprašanja, ki se tičejo vseh nas.

Evropski Odbor 255 ima preveč odgovorno javno funkcijo in zato bi morala njegova dejanja biti transparentna za javnost. Vse ostalo je anarhija, ki se v gospodarski in politični medvladni organizaciji EU, ne bi smela dogajati. Tajni razlogi, ki so v nasprotju z javnimi interesi in dobrobiti, niso sprejemljivi v današnjih časih. Dopustitev takega delovanja, vodi v zaton. V primeru zavrnitve, posebno takrat, ko je organ tik pred odločitvijo bil pod vplivom anonimke, bi morali v urejeni skupnosti omogočiti državnemu kandidatu dodatno možnost, da dokaže, da izpolnjuje vse pogoje, ki so zahtevani.

Zakaj je naša država Slovenija v tej zgodbi ravnala tako mlahavo, kot je, ne da bi zahtevala uradno pojasnilo za zavrnitev njenega kandidata za evropsko sodišče? Zakaj je raje tiho? Zakaj se nobeden od odgovornih in dobro plačanih organov, politikov, medijev ne poglobi v tako očiten in v nebo vpijoč motiv za zavrnitev slovenskega kandidata, kar posledično pomeni napad na pravno izbiro države?

Kdo in zakaj ščiti interese koga? Za politiko naše sosede je značilno, da ni prvič, da ignorira odločitev pravnega evropskega organa in da ni prvič, da si razlaga zakone tako, kot ji ustreza in da ni prvič, da je v sporu z mejnimi sosedi? Ali je odločitev Slovenije, da je vedno tiho, tudi kadar je to škodljivo, sprejemljiva? In motiv zakaj je dr. Marko Pavliha trn v peti sosednje države je jasen, saj je preveč odločno, utemeljeno in suvereno napisal dejstva glede spora o Piranskem zalivu. Ali je politika Slovenije tudi soodgovorna za vse kar se dogaja glede te nejasnosti?

In zakaj se dogaja Brexit? Zakaj večina državljanov VB, kljub ogromnimi ekonomskimi in varnostnimi problemi ( Severna Irska), ki se pričakujejo ob izstopu brez dogovora, zahteva, ne glede na negativne posledice, da hoče ven iz avtokratske ureditve EU, to so mnenja raziskave prebivalcev VB. Politika in ljudstvo v VB je močno razdeljena in vprašajmo se zakaj je tudi politika EU soodgovorna za tovrstno, skoraj vojno stanje v VB? Nekateri poslanci te države, so mnenja, da je bolje ostati v pravno slabo urejeni evropski skupnosti in delovati na tem, da se bodo zadeve premaknile v pozitivno smer, kot pa biti ekonomsko izključen iz evropskega notranjega trga.Glede političnega delovanja EU, pa je velika večina poslancev te države mnenja, da je treba ven iz avtokratske EU, saj na ključnih položajih vladajo osebe, ki nikoli niso bile izvoljene od ljudstva in ki nikoli nobenemu ne odgovarjajo za njihova dejanja.

EU je sicer zelo pozitivna ideja, problem je le, ker se dovoli, da se dogaja kar se dogaja. Avtokratsko delovanje bi bilo potrebno preobraziti, saj dopustnost takega delovanja na odgovornih funkcijah v evropskih inštitucijah, ni sprejemljiva. Ali ni skrajni čas, da se preobrazi imunost nedotakljivosti pomembnih evropskih funkcij, ki jih zasedajo ljudje, ki se v svojem ožjem, zaprtem krogu enoumno odločajo, ne da bi bili dolžni podati obrazložitev zakaj so se odločili, kot so se?

Z eventualnim izstopom VB iz EU, EU izgubi eno najstarejših demokracij v svetu, kar je slaba novica za državljane EU. Na žalost tudi izstop VB iz EU, ne bo rešil vzroka zakaj prebivalci VB hočejo ven. Mogoče tudi zato, se Brexit morda le ne bo zgodil. Vprašanje pa ostane, zakaj so državljani VB tako močno nezadovoljni s sedanjo ureditvijo EU in VB ni edina država, kjer je prebivalstvo vedno bolj nezadovoljno.

In zakaj novinarji in medijske hiše o primeru Pavliha in sodnika Preka, ne raziščejo ozadja kaj in zakaj se dogaja, kar se dogaja? In vladni organi, zakaj so tako nedejavni v tem primeru?

Ali je možno, da lahko posameznik ali kaka finančno močna paralelna organizacija, tajno”lobira” pri pomembnih inštitucijah v EU?

Zakaj so anomalije sprejemljive in zakaj je sprejemljivo, da evropski Odbor 225 s sedmimi člani, ki so vsi nekdanji člani ustavnega sodišča in člani pravne službe Evropskega parlamenta, da za njihove odločitve ni potrebe dati uradno, pravno obrazložitev?

Da, vprašanj je veliko?

Odgovor bi lahko bil, da je tako kot je, zato, ker nam ni mar ali zato, ker so vprašanja preveč kompleksna, da jih lahko človek razume ali zato, ker posameznik nič ne more, izgovorov je veliko.

Srčna zgodba Krisa, čeprav v popolnoma drugi obliki, pa nam je še enkrat dokazala, da je v dobromisleči povezavi in skupnosti delovanja velika moč.

PRIJAVI SE NA E-NOVICE AAG-HRAST

Podprite AAG

ODSTOPI 0,5% DOHODNINE DRUŠTVU ALPE ADRIA GREEN, KI JIH NAMENJAMO ZA PRIHODNOST VAŠIH OTROK IN VNUKOV – NIČ NE STANE!

Ledenik na Mont Blancu bi se lahko odlomil


Ledenik na italijanski strani najvišjega masiva v Evropi Mont Blanc (4810 m) bi se lahko zaradi podnebnih sprememb odlomil, so opozorili znanstveniki. Italijanske oblasti so zato v torek 24.09.2019 preventivno zaprle več gorskih cest in evakuirale gorske koče.

mont BLANK

Po navedbah strokovnjakov bi se z ledenika Planpincieux na gori Grandes Jorasses lahko odlomilo okoli 250.000 kubičnih metrov ledu. Del ledenika drsi s pobočja s hitrostjo 50 do 60 centimetrov na dan. Strokovnjaki regionalnih oblasti in fundacije Montagna Sicura trdijo, da je težko napovedati, kdaj točno bi se lahko ledena masa odlomila.

PRIJAVI SE NA E-NOVICE AAG-HRAST

Podprite AAG

ODSTOPI 0,5% DOHODNINE DRUŠTVU ALPE ADRIA GREEN, KI JIH NAMENJAMO ZA PRIHODNOST VAŠIH OTROK IN VNUKOV – NIČ NE STANE!

IPCC je na svojem 51. zasedanju od 20. – 23. septembra 2019. sprejel posebno poročilo o oceanu in kriosferi v spreminjajočem se podnebju.


Izbrane odločitve so ključne za prihodnost našega oceana in kriosfere

MONACO, 25. septembra – Zadnje posebno poročilo Medvladnega foruma o podnebnih spremembah (IPCC) poudarja nujnost prednostnega določanja pravočasnih, ambicioznih in usklajenih ukrepov za reševanje neslutenih in trajnih sprememb v oceanu in kriosferi.

Poročilo razkriva prednosti ambicioznega in učinkovitega prilagajanja za trajnostni razvoj ter nasprotno naraščajoče stroške in tveganja zamude pri ukrepanju.

Ocean in kriosfera – zamrznjeni deli planeta – igrajo kritično vlogo za življenje na Zemlji. Skupno 670 milijonov ljudi v visokogorskih regijah in 680 milijonov ljudi v nizko ležečih obalnih območjih je neposredno odvisno od teh sistemov. Štiri milijone ljudi stalno živi v arktični regiji, v majhnih otoških državah v razvoju pa živi 65 milijonov ljudi.

Globalno segrevanje je zaradi preteklih in sedanjih emisij toplogrednih plinov že doseglo 1 ° C nad predindustrijsko raven. Obstaja ogromno dokazov, da ima to velike posledice za ekosisteme in ljudi. Ocean je toplejši, bolj kisel in manj produktiven. Taljenje ledenikov in ledenih ploskev povzroča dvig morske gladine, obalni ekstremni dogodki pa so vse hujši.

Posebno poročilo IPCC o oceanu in kriosferi v spreminjajočem se podnebju , ki ga je 24. septembra 2019 potrdilo 195 držav članic IPCC, ponuja nove dokaze o prednostih omejitve globalnega segrevanja na najnižjo možno raven – v skladu s ciljem, ki so ga zastavile vlade v pariškem sporazumu 2015. Nujno zmanjšanje emisij toplogrednih plinov omejuje obseg sprememb oceanov in kriosfer. Ekosistemi in možnosti preživetja, ki so odvisne od njih, se lahko ohranijo.

“Odprto morje, Arktiko, Antarktika in visoke gore se mnogim morda zdijo daleč,” je dejal Hoesung Lee, predsednik IPCC. “Vendar smo odvisni od njih in nanje neposredno in posredno vplivamo na številne načine – za vreme in podnebje, hrano in vodo, za energijo, trgovino, promet, rekreacijo in turizem, za zdravje in dobro počutje, za kulturo in identiteto.”

“Če močno zmanjšamo emisije, bodo posledice za ljudi in sredstva za preživetje še vedno izzivne, vendar bodo morda bolj obvladljive za tiste, ki so najbolj ranljivi,” je dejal Lee. “Povečujemo svojo sposobnost gradnje odpornosti in več koristi bo za trajnostni razvoj.”

Znanje, ocenjeno v poročilu, prikazuje tveganja in izzive, povezane s podnebjem, ki so jim danes izpostavljeni ljudje po vsem svetu in se bodo soočale prihodnje generacije. Predstavlja možnosti za prilagajanje spremembam, ki se jim ni več mogoče izogniti, obvladovanje povezanih tveganj in ustvarjanje odpornosti za trajnostno prihodnost. Ocena kaže, da je prilagajanje odvisno od zmogljivosti posameznikov in skupnosti ter virov, ki so jim na voljo.

Več kot 100 avtorjev iz 36 držav je za poročilo ocenilo najnovejšo znanstveno literaturo, povezano z oceanom in kriosfero, in se sklicevalo na približno 7000 znanstvenih publikacij.

Posebno poročilo IPCC je ključni znanstveni prispevek za svetovne voditelje, ki se zbirajo na prihodnjih pogajanjih o podnebju in okolju, kot je Okvirna konvencija ZN o podnebnih spremembah (COP25) decembra v Čilu.

“Svetovni ocean in kriosfera že desetletja” jemljeta toploto “podnebnim spremembam, posledice za naravo in človeštvo pa so hude in hude,” je dejal Ko Barrett, podpredsednik IPCC. “Hitro spreminjanje oceana in zamrznjenih delov našega planeta prisili ljudi iz obalnih mest v oddaljene arktične skupnosti, da bistveno spremenijo način življenja,” je dodal.

“Z razumevanjem vzrokov za spremembe in posledičnih vplivov ter z oceno možnosti, ki so na voljo, lahko okrepimo sposobnost prilagajanja,” je dejal. „  Posebno poročilo o oceanu in kriosferi v spreminjajočem se podnebju ponuja znanje, ki olajša tovrstne odločitve.“


Večje spremembe v visokogorju, ki vplivajo na obvodne skupnosti

Ljudje v gorskih regijah so vse bolj izpostavljeni nevarnostim in spremembam razpoložljivosti vode, so zapisali v poročilu.

Ledeniki, sneg, led in večna zmrzal propadajo in bodo še naprej. To naj bi povečalo nevarnosti za ljudi, na primer s plazovi, plazovi, prepadi in poplavami.

Manjši ledeniki, ki jih najdemo na primer v Evropi, vzhodni Afriki, tropskih Andih in Indoneziji, bodo po scenarijih z visokimi emisijami do leta 2100 izgubili več kot 80% svoje trenutne ledene mase. Umik visokogorske kriosfere bo še naprej negativno vplival na rekreacijske dejavnosti, turizem in kulturne dobrine.

Ko se gorski ledeniki umikajo, spreminjajo tudi razpoložljivost vode in kakovost nizvodno, kar lahko vpliva na številne sektorje, kot sta kmetijstvo in hidroenergija.

“Spremembe razpoložljivosti vode ne bodo vplivale samo na ljudi v teh visokogorskih regijah, ampak tudi na skupnosti, ki so precej nižje,” je dejal Panmao Zhai, sopredsednik delovne skupine IPCC I.

“Omejevanje segrevanja bi jim pomagalo pri prilagajanju na spremembe v oskrbi z vodo v gorskih regijah in širše ter omejilo tveganja, povezana z nevarnostmi v gorah,” je dejal. “Celostno upravljanje voda in čezmejno sodelovanje ponuja priložnosti za reševanje vplivov teh sprememb vodnih virov.”

Led se tali, narašča morje

Ledeniki in ledene plošče v polarnih in gorskih regijah izgubljajo maso, kar prispeva k vse večji stopnji dviga morske gladine, skupaj s širitvijo toplejšega oceana.

Medtem ko se je gladina morja v 20. stoletju globalno dvignila za okoli 15 cm, se trenutno dviguje več kot dvakrat hitreje – 3,6 mm na leto – in pospešuje, je pokazalo poročilo.

Morska gladina se bo še stoletja dvigovala. Do leta 2100 lahko doseže približno 30-60 cm, tudi če se emisije toplogrednih plinov močno zmanjšajo in je globalno segrevanje omejeno na precej pod 2 ° C, toda okoli 60-110 cm, če se emisije toplogrednih plinov še naprej močno povečujejo.

“V zadnjih desetletjih se hitrost dviga morske gladine pospešuje zaradi vse večjega dotoka vode iz ledenih ploskev na Grenlandiji in Antarktiki, poleg prispevanja taline z ledenikov in širjenja toplejših morskih voda,” je dejala Valérie Masson-Delmotte, Sopredsednik I. delovne skupine IPCC.

“Ta nova ocena je spremenila tudi predviden prispevek ledene ploskve Antarktike k dvigu morske gladine do leta 2100 v primeru velikih emisij toplogrednih plinov,” je dejala. “Širok razpon projekcij morske gladine za leto 2100 in več je povezan s tem, kako se bodo ledene plošče odzvale na segrevanje, zlasti na Antarktiki, pri čemer še vedno ostajajo velike negotovosti.”


Pogostejši ekstremni dogodki na morju

Zvišanje morske gladine bo povečalo pogostost ekstremnih dogodkov na ravni morja, ki se pojavljajo na primer med plimovanjem in intenzivnimi nevihtami. Kažejo, da se bodo s kakršno koli stopnjo dodatnega segrevanja dogodki, ki so se zgodili enkrat v stoletju v preteklosti, v mnogih regijah zgodili vsako leto do sredine stoletja, kar povečuje tveganje za številna nizko ležeča obalna mesta in majhne otoke.

Brez večjih naložb v prilagajanje bi bili izpostavljeni naraščajočim poplavnim tveganjem, kaže poročilo. Nekatere otoške države bodo verjetno postale neprimerne za bivanje zaradi podnebnih in kriosfernih sprememb, povezanih s podnebjem, še vedno pa je težko oceniti mejne vrednosti stanovanja.

Povečanje vetrov in padavin tropskega ciklona še povečuje ekstremne dogodke na ravni morja in obalne nevarnosti. Nevarnosti se bodo še povečale s povečanjem povprečne intenzivnosti, obsega neurja in stopnje padavin tropskih ciklonov, zlasti če bodo emisije toplogrednih plinov ostale visoke.

“Različni pristopi za prilagajanje se že izvajajo, pogosto kot odziv na poplavne dogodke. Poročilo poudarja raznolikost možnosti, ki so na voljo za vsak kontekst, za razvoj celostnih odzivov, ki predvidevajo celoten obseg prihodnjega dviga morske gladine,” je dejala Masson-Delmotte.

Spreminjanje oceanskih ekosistemov

Segrevanje in spremembe oceanske kemije že motijo ​​vrste po celotnem oceanskem prehrambnem spletu, vplivajo pa na morske ekosisteme in ljudi, ki so odvisni od njih, navaja poročilo.

Do danes je ocean prevzel več kot 90% presežne toplote v podnebnem sistemu. Do leta 2100 bo ocean vzel 2 do 4-krat več toplote kot med letom 1970 in sedanjostjo, če bo globalno segrevanje omejeno na 2 ° C, pri večjih emisijah pa do 5 do 7-krat več. Segrevanje oceanov zmanjšuje mešanje med vodnimi plastmi in posledično oskrbo s kisikom in hranili za morsko življenje.

Morski vročinski valovi so se od leta 1982 podvojili po pogostosti in se intenzivno povečujejo. Predvideva se, da bodo še povečali pogostost, trajanje, obseg in intenzivnost. Njihova pogostost bo pri segrevanju 2 ° C 20-krat višja v primerjavi s predindustrijsko raven. Pojavile bi se 50-krat pogosteje, če se emisije še naprej močno povečujejo.

Od osemdesetih let je ocean prevzel od 20 do 30% emisij ogljikovega dioksida, ki jih povzroča človek, kar je povzročilo zakisanost oceanov. Nadaljevanje vnosa ogljika v ocean do leta 2100 bo poslabšalo zakisanje oceanov.

Segrevanje in zakisanje oceanov, izguba kisika in spremembe v zalogah hranil že vplivajo na razširjenost in obilje morskega življenja v obalnih območjih, na odprtem oceanu in na morskem dnu.

Spremembe v distribuciji ribjih populacij so zmanjšale potencial globalnega ulova. V prihodnosti se bodo nekatere regije, zlasti tropski oceani, še naprej zmanjšale, v drugih pa se bo povečal, na primer Arktika. Skupnosti, ki so močno odvisne od morske hrane, se lahko soočajo s tveganji za prehransko zdravje in zanesljivo preskrbo s hrano.

“Zmanjševanje emisij toplogrednih plinov bo omejilo vplive na oceanske ekosisteme, ki nam zagotavljajo hrano, podpirajo naše zdravje in oblikujejo naše kulture,” je dejal Hans-Otto Pörtner, sopredsednik II. Delovne skupine IPCC. “Zmanjšanje drugih pritiskov, kot je onesnaževanje, bo še naprej pomagalo morskemu življenju, da se spoprijema s spremembami v svojem okolju, hkrati pa omogoči bolj prožen ocean.”

“Politični okviri, na primer za upravljanje ribištva in zaščitena morska območja, nudijo skupnostim priložnost, da se prilagodijo spremembam in zmanjšajo tveganja za naše preživetje,” je dodal.


Propadanje arktičnega morskega ledu, odmrznitev večne zmrzali


Obseg arktičnega morskega ledu upada v vsakem mesecu v letu in se tanjša. Če se globalno segrevanje ustali na 1,5 ° C nad predindustrijsko raven, bi Arktični ocean brez ledu ostal septembra – v mesecu z najmanj ledu – enkrat na vsakih sto let. Za globalno segrevanje 2 ° C bi se to lahko zgodilo do enega leta v treh.

Nekateri prebivalci Arktike, zlasti domorodni prebivalci, so svoje potovalne in lovske dejavnosti že prilagodili sezonskim in varnostnim razmeram na kopnem, ledu in snegu, nekatere obalne skupnosti pa načrtujejo preselitev. Njihovo uspešnost pri prilagajanju je odvisno od financiranja, zmogljivosti in institucionalne podpore, kaže poročilo.

Permafrost razlog, ki je bil zamrznjen že vrsto let, je segrevanje in odtajevanje in razširjena permafrosta odjuge naj bi se pojavile v 21. st stoletja. Tudi če je globalno segrevanje omejeno na precej pod 2 ° C, se bo do leta 2100 zmrznilo približno 25% večne površinske (3-4 metre globine) večne zmrzali. Če se emisije toplogrednih plinov še naprej močno povečujejo, obstaja okoli 70 % večne obmrzline na površini se lahko izgubi.

Arktična in borela večna zmrzal zadržujeta velike količine organskega ogljika, skoraj dvakrat več ogljika v atmosferi, in lahko znatno zvišajo koncentracijo toplogrednih plinov v ozračju, če se odtalijo. Ni jasno, ali je že prišlo do čistega izpusta ogljikovega dioksida ali metana zaradi tekočega odmrzovanja arktične permafroze. V prihodnosti lahko povečana rast rastlin poveča skladiščenje ogljika v tleh in izravna izpuščanje ogljika zaradi odmrznitve večno zmrzali, vendar ne dolgoročno v obsegu velikih sprememb.

Požari motijo ​​ekosisteme v večini tundra in borelov ter v gorskih regijah.

Znanje za nujne ukrepe

Poročilo ugotavlja, da bi močno zmanjšanje emisij toplogrednih plinov, zaščita in obnova ekosistemov ter skrbno upravljanje z naravnimi viri omogočili ohranitev oceana in kriosfere kot vira priložnosti, ki podpirata prilagajanje prihodnjim spremembam, omejili tveganja za preživetje in ponujajo številne dodatne družbene ugodnosti.

„Globalno segrevanje bomo lahko obdržali do precej pod 2 ° C nad predindustrijsko raven, če bomo izvedli brez primere prehodov v vseh vidikih družbe, vključno z energijo, zemljo in ekosistemi, mestnimi in infrastrukturnimi, pa tudi z industrijo. Ambiciozne podnebne politike in zmanjšanje emisij, potrebnih za dosego Pariškega sporazuma, bodo tudi zaščitili ocean in kriosfero – in na koncu podprli vse življenje na Zemlji, “je dejala Debra Roberts, sopredsednica II. Delovne skupine IPCC.

SROCC ponuja najboljše razpoložljivo znanstveno znanje, ki vladam in skupnostim omogoča, da ukrepajo, tako da znanstveno znanje o neizogibnih spremembah in verjetno pričakovanih prihodnostih vključijo v svoj kontekst, da omejijo obseg tveganj in podnebnih vplivov.

Poročilo daje dokaze o prednostih združevanja znanstvenega in lokalnega znanja, da bi razvili ustrezne možnosti za obvladovanje tveganja podnebnih sprememb in povečali odpornost. To je prvo poročilo IPCC, ki poudarja pomen izobraževanja za krepitev podnebnih sprememb, oceanske in kriosferne pismenosti.

“Bolj odločno in prej bomo ravnali, bolj smo sposobni reševati neizogibne spremembe, obvladovati tveganja, izboljšati svoje življenje in doseči trajnost za ekosisteme in ljudi po vsem svetu – danes in v prihodnosti,” je dejal Roberts.

Posebno poročilo o oceanu in kriosferi v spreminjajočem se podnebju (SROCC)

Posebno poročilo IPCC o oceanu in kriosferi v spreminjajočem se podnebju (SROCC) je tretje v vrsti posebnih poročil, pripravljenih v 6. ocenjevalnem ciklu IPCC. Poročilo je bilo pripravljeno pod skupnim znanstvenim vodstvom delovnih in skupin IPCC I in II ob podpori Enote za tehnično podporo delovne skupine II.

Beseda “kriosfera” – iz grškega kriosa , kar pomeni hlad ali led – opisuje zamrznjene sestavine zemeljskega sistema, vključno s snegom, ledeniki, ledenimi ploščami in ledenimi policami, ledenimi mori in morskim ledom, ledom na jezerih in rekah, pa tudi permafrostom in sezonsko zamrznjena tla.

VIR:  Choices made now are critical for the future of our ocean and cryosphere

PRIJAVI SE NA E-NOVICE AAG-HRAST

Podprite AAG

ODSTOPI 0,5% DOHODNINE DRUŠTVU ALPE ADRIA GREEN, KI JIH NAMENJAMO ZA PRIHODNOST VAŠIH OTROK IN VNUKOV – NIČ NE STANE!

Celje: zaradi onesnaženosti zemlje beležijo največ rakavih obolenj v državi


Avtorji: VIDEO: Planet TV, Nataša Repovž​​​​​​​

Celje, tretje največje slovensko mesto s skoraj 40 tisoč prebivalci je zgrajeno na zemlji, ki je polna nevarnih ostankov težke industrije. Na območju v katerega danes ne bi zasadili niti lopate, stojijo naselja in vrtci s svojimi igrišči in zelenjavnimi vrtovi. Prejšnja ministrica za okolje Irena Majcen je vedela vse, a ni storila nič. Tudi na občini si že dvajset let zatiskajo oči, pravijo v civilni iniciativi. In se sprašujejo, zakaj nihče ne govori, da je rakavih obolenj v Celju več kot drugje po Sloveniji.

Aktualni minister okolje in prostor Simon Zajc sicer obljublja pomoč pri sanaciji, a začeli niso še niti s prvimi malimi koraki. Kot so poročali v današnji oddaji Planet 18 je celjsko okolje zastrupljeno s kadmijem, arzenom, kromom, nikljem, svincem in titanom. Onesnažen pa ni le zrak, temveč tudi vrtnine.

Domačini se onesnaženja v naselju Selce zavedajo. Tu je večina zemlje onesnažene okoli ali celo čez kritično mejo s kadmijem.

Politiki naj ne spijo in čakajo

Celjske oblasti, okoljsko ministrstvo in zdravstvene inštitucije – vsi pristojni vedo, kako zastrupljena je celjska kotlina, razlaga Franc Lobnik, profesor na Biotehniški fakulteti, zgane se pa nihče. “Občina bi morala z domačini narediti več posvetov, jim odkrito povedati, kako nameravajo ukrepati, ne pa samo obljubljat. Počasi bi morali ozaveščati domačine.” pojasnjuje.

majcen_irena

Nekdanja okoljska ministrica Irena Majcen je bolj malo postorila za reševanje okoljskega problema, ki pesti celjsko kotlino

Tomaž Ogrin1

Do nekdanje in aktualne politike je kritičen tudi Tomaž Ogrin iz Inštituta Jožef Štefan ter strokovni sodelavec pri UO AAG. Ljudje v Celju pogosteje zbolevajo in umirajo za rakom. Kot pojasnjuje, je register raka, ki velja tudi za objektiven kazalec rakavih obolenj, v Celju bistveno višji, kot v preostali Sloveniji. Rakava obolenja se pojavljajo tudi zaradi vdihavanja onesnaženega zraka.

Zakon o sanaciji celjske kotline je bil aktualen že pod vlado Mira Cerarja, a mu je takratna okoljska ministrica Irena Majcen nasprotovala. Kot razlaga Lobnik, nihče noče ugriznit v to kislo jabolko. “Ko so pripravljali zakon za Celje so se oglasili tudi Jeseničani, Idrija in Zasavje, to pa ni majhen zalogaj,” je za Planet 18 povedal Lobnik.

Tudi Inštitut za varovanje zdravja je leta 2012 izdal dokument v katerem jasno piše, da so nujni higienski ukrepi, s katerimi se lahko zmanjša vnos nevarnih snovi v organizem. In da sta prepovedana pridelava in uživanje lokalno pridelanih vrtnin. Že takrat ni ljudem nihče povedal, da jedo zastrupljeno hrano.

V vseh teh letih so obolenja za rakom v Celju večja od slovenskega povprečja

Na lokaciji odlagališča titanove sadre na Preseniškem, kjer leži okoli 5 milijonov ton titanove sadre, še danes odlagajo nevarne odpadke iz nove cinkarne, ki v okolje spušča produkte, ki obremenjujejo okolje. Problematično je predvsem kontaminirano prašenje. Sistematičnega nadzora nad zemljino, podtalnico, zrakom pa še kar ni. Čeprav stroka vseskozi opozarja, da je čimprejšnja sanacija nujna.

“Če postopoma začeli najbolj kritične dele reševati, bi lahko čez 10 ali 15 let lahko prišli na zeleno vejo,” pojasnjuje Lobnik. Pristojni vedo, ukrepa nihče. Še več prebivalci so iz tovarne zastonj dobivali žlindro, ko so ravnali zemljišča, kar pomeni, da so tudi sami pripomogli k temu onesnaževanju.

Boris

Kot pojasnjuje Boris Šuštar iz celjske civilne iniciative se ljudje ne zavedajo, kako velik problem predstavlja onesnaženje v Celju. “Po podatkih dostopnih iz registra raka je do leta 2007 za rakom zbolelo 344 ljudi več od slovenskega povprečja.” Šuštar zato celjskega župana in ministra za okolje poziva naj ukrepajo čim prej.

PRIJAVI SE NA E-NOVICE AAG-HRAST

Podprite AAG

ODSTOPI 0,5% DOHODNINE DRUŠTVU ALPE ADRIA GREEN, KI JIH NAMENJAMO ZA PRIHODNOST VAŠIH OTROK IN VNUKOV – NIČ NE STANE!

Po prvi analizi smo ugotovili, da živimo sredi strupenih odpadkov


Avtorji: VIDEO: Planet TV, Nataša Repovž​​​​​​​

Moravška dolina je dolgo veljala za “zakotno, kjer se nihče ni spraševal, kaj se dogaja”, je v oddaji Ozadje na Planet povedal Milan Balažič, župan Moravč. Po njegovih besedah so ljudi več desetletij zavajali.

“Slovenski Černobil, dolina smrti, rak in druge bolezni kot posledica življenja v zastrupljenem okolju,” vse to so besede, ki grobo zarežejo v ušesa prebivalcev krajev, kjer so dolga leta idilično živeli v sožitju z industrijo, za katero zdaj spoznavajo, da jih ubija že leta.

Potrebne so politične spremembe

Kot je potrdil župan Moravč Milan Balažic, umazane stvari prej ali slej  pridejo na plan. Zasluge za ekološko katastrofo pa pripisuje nekdanjemu županu. “Našel je povezavo med kapitalom in strankarsko pripadnostjo. Ta združba je desetletje obvladovala moravško dolino,” je povedal v oddaji Planet 18.

Župan Moravč Milan BalažicŽupan Moravč Milan Balažic Foto: Siol.net

Kot je še dejal, je veljala moravška dolina za “zakotno”, kjer se nihče ni spraševal, kaj se dogaja. “Ti ljudje so desetletja zavajali prebivalce Moravč, da je vse v redu. Ko je bila opravljena prava znanstvena analiza, pa smo ugotovili, da živimo sredi strupenih odpadkov – na milijone ton nevarnih snovi, ki ogrožajo življenja. Tu se tudi skriva odgovor na vprašanje, zakaj imamo toliko rakavih obolenj.”

Ko so Moravčani, njihova civilna iniciativa in ob podpori novega župana začeli glasno opozarjati na nevarne odpadke, ki jih odlaga in predeluje podjetje Termit, sta se sprožila kar obsežna protiakcija in dokazovanje, da gre za pretiravanje.

“Pravzaprav v tej zgodbi nihče ne pretirava, razen nekaterih, ki lažejo,” je dejal Gorazd Pretnar, član UO AAG,  mikrobiolog in ekolog. “Izvedena je bila cela serija različnih bioloških testov, ki so pokazali, kakšne bodo posledice. Meritve, ki so jih opravili za Agencijo za okolje RS (Arso) napovedujejo neko administrativno mejo. To, da so nekatere meritve bile pod to mejo, pa še ne pomeni, da ne povzročajo raka ali drugih obolenj.”

Župan meni, da je Moravška dolina nevarna za zdravje ljudi

“Številke kažejo, da je na območju okoli deponije veliko število rakavih obolenj, silikoze in astme pri otrocih, kar je mogoče tudi dokazati. Vendar se te številke utopijo v dejstvu, da je moravška občina zelo mlada,” je pojasnil Balažič in poudaril, da imajo v mestu visoko stopnjo rodnosti.

“Težava je, da se ob seštevku podatkov število obolelih za rakom nekako skrije. Izkaže se, da so rakava obolenja nekje v slovenskem povprečju, v resnici pa je na območju, kjer se odlagajo nevarni odpadki, stopnja obolenj zelo visoka,” je še poudaril župan Balažic.

Mikrobiolog in ekolog Gorazd PretnarMikrobiolog in ekolog Gorazd Pretnar, član UO AAG,   Foto: Siol.net

V podjetju Termit, ki je začasno ostalo brez dovoljenja za predelavo odpadkov, vztrajajo, da je njihovo početje v skladu z okoljskimi standardi, še več, začeli so sanirati območje in pravijo, da je zaradi nasprotovanja krajanov zdaj tudi to ogroženo. Kot je poudarila Alenka Sešek Pavlin, svetovalka uprave Termita, izvajajo pilotni projekt, ki pa sta ga po njenih besedah župan in civilna iniciativa resno ogrozila takrat, ko so vdrli na območje Termita.

Župan navedbe, da ogroža sanacijo Termita, zavrača. “Če vdiram, vdiram na svoje lastno območje. Vozil sem se po cesti, ki je v občinski lasti, in preveril pritožbe občanov, da se v ozračju čuti neznosen vonj. Želeli smo ugotoviti, kaj je vir smradu. Sam se ne morem vpletati v znanstveni poizkus, res pa je, da se je tudi tokrat izkazalo, da je vodstvo podjetja izjemno neodgovorno, saj ni obvestilo lokalnih oblasti in krajanov, da se nekaj dogaja,” je dejal in dodal, da še danes ne vedo natanko, kaj v podjetju izvajajo oziroma za kakšne vrste projekta gre. 

Ne samo v Moravčah, okoljska katastrofa pesti tudi Celje

Podobna zgodba kot v Moravčah je že desetletja prisotna v Celju. Tam zaradi nekdanje Cinkarne, ki je odpadni material dobesedno raztrosila po vsem območju, količine nevarnih snovi za deset- ali celo stokrat presegajo mejne vrednosti. Resne sanacije še vedno ni na vidiku, stroka pa s prstom kaže na politiko.

“Vse te bolezni, ki se pojavljajo pri otrocih, ki se igrajo na zastrupljeni zemlji, polagam na srce poslancem, ker so oni tisti, ki sprejemajo nov proračun. Torej, če je parlament dovolj zrel, potem bo ta stara bremena začel počasi vnašati tudi v proračunsko postavko in bo tako dovolj sredstev za sanacijo,” je dejal Pretnar v oddaji Planet 18.

PRIJAVI SE NA E-NOVICE AAG-HRAST

Podprite AAG

ODSTOPI 0,5% DOHODNINE DRUŠTVU ALPE ADRIA GREEN, KI JIH NAMENJAMO ZA PRIHODNOST VAŠIH OTROK IN VNUKOV – NIČ NE STANE!

Začetek projekta » E-voz : Dimenzioniranje E-pogonov za poklicne šole –invalidski vozički«


image

Foto: AAG

TEDEN MOBILNOSTI – Začetek projekta » E-voz : Dimenzioniranje E-pogonov za poklicne šole –invalidski vozički«

Predavanje o trajni in E-mobilnosti v šolskem centru Kranj

Alpe Adria Green je v okviru Evropskega tedna mobilnosti začel z aktivnostmi v okviru izobraževalno – ozaveščevalnega projekta E-Voz. Projekt je logično nadaljevanje že izvedenih aktivnosti v okviru projektov E-Avto -Mladi ter E-Pol, s katerim smo dijake srednjih tehničnih šol ter širšo javnost v preteklih dveh letih seznanjali in ozaveščali o konceptih trajne in e- mobilnosti mobilnosti. Projekt je sofinanciran strani Eko sklada, javnega okoljskega sklada, na podlagi javnega razpisa za NVO 2019.

image

Foto: AAG

V letošnjem in prihodnjem letu bomo v okviru projekta E- Voz nadaljevali z aktivnostmi ozaveščanja in izobraževanja dijakov srednjih tehničnih šol, tokratni projekt pa vključuje tudi ranljive skupine in sicer tiste invalide, ki nujno potrebuje invalidske vozičke za vsakdanjo mobilnost. . Tokratni projekt obsega naslednje aktivnosti:

– Načrtovanje, dimenzioniranje in izdelava elektro pogona za invalidski voziček

– Predelava in nadgradnja 6 invalidskih vozičkov z elektro-sistemi za lažjo in bolj učinkovito mobilnost

– Izobraževanje dijakov in učiteljev ter mentorjev o e-mobilnosti

– Izobraževalno- ozaveščevalna predavanja o trajni in e mobilnosti za dijake srednjih tehničnih šol.

image

E- POL projekt AAG, kamor sodi tudi predelava Smart-a na električni pogon je prejel energetsko nagrado časnika Finance za leto 2019. ( pokal na strehi Smart-a)

Foto: AAG

V okviru izobraževalno –ozaveščevalnih predavanj smo v torek 17.9. 2019 že izvedli prvo predavanje, za katerega so vsebinsko in strokovno poskrbeli strokovni sodelavci našega projektnega partnerja Inštituta Metron, vodilne institucije na področju inovacij v e- mobilnosti v Sloveniji. Predavanje smo izvedli skupaj z uradno otvoritvijo polnilne postaje za električna vozila, ki so jo v okviru lanskega projekta E-Pol načrtovali in sestavili dijaki ŠC Kranj. Dijaki so tako bili seznanjeni z konceptom trajne mobilnosti, prednostmi in slabostmi e- mobilnosti. Prav tako pa so v okviru predavanja lahko preizkusili tudi električni avto. Odziv dijakov je bil odličen, predavanja se je udeležilo več kot 60 dijakov.

gg-20-sept-2019pdf-page-001

Projekt sofinancirata:

Povezava:

Alpe Adria Green je letošnji nagrajenec razpisa za energetske nagrade Financ.

PRIJAVI SE NA E-NOVICE AAG-HRAST

Podprite AAG

ODSTOPI 0,5% DOHODNINE DRUŠTVU ALPE ADRIA GREEN, KI JIH NAMENJAMO ZA PRIHODNOST VAŠIH OTROK IN VNUKOV – NIČ NE STANE!

Povezovalni kanal C0


prof. dr. Mitja Rismal Franc Maleiner, u. d. i. kom.dr. Damir Josipovič Vladimir Schlamberger, u. d. i. agr.Niko Antončič, u. d. i. g. Marijana Senčar, u. d. i. a.Martina Lipnik, u. d. i. a. Vladimir Senčar, u. d. i. m.

Brez pitne vode ni življenja. Ljubljanska pitna voda spada med najbolj kakovostne in okusne pitne vode. Zato nam jo tuji strokovnjaki in uporabniki močno zavidajo. Žal pa je Ljubljančani sploh ne znamo ustrezno ceniti. Z gradnjo do 7 metrov globokega in okoli 12 kilometrov dolgega povezovalnega kanala C0 od Vodic do Centralne čistilne naprave Ljubljana (v nadaljevanju tudi CČN Ljubljana), ki poteka prek ožjih vodovarstvenih območij in bo nepopravljivo onesnažil pitno vodo za več kot 450.000 uporabnikov, se je investitorka Mestna občina Ljubljana zavihtela na mesto največjega onesnaževalca ljubljanske pitne vode in posledično tudi zdravstvenega ogroževalca lastnega prebivalstva.

Rezultat iskanja slik za c0 kanal

Foto AAG

Zaradi strokovno in ekonomsko zelo dvomljive gradnje, ki ni samo nepotrebna, ampak tudi ekološko hudo škodljiva, je konec januarja nevladna okoljska organizacija Alpe Adria Green v izboru najbolj neekološke osebnosti leta Mestno občino Ljubljana javno razglasila za zmagovalko črne liste za leto 2018. Očitajo ji, da je:

zavajala v vlogi za pridobitev finančnih sredstev EU,

zamolčala potresno izpostavljenost trase in območja za pridobivanje pitne vode,

dopustila prevladovanje komercialnih in pridobitnih interesov nad javnim interesom varovanja vodnega vira pitne vode, ki je ustavno zaščitena dobrina za uporabnike mesta Ljubljana.

O tem izboru je okoljska organizacija pisno obvestila tudi odgovorne vodilne slovenske politike in urade.

Prečkanje zaščitnih con za pridobivanje pitne vode s kanalizacijskimi napeljavami se povsod po svetu šteje za izredno strokovno zahtevno in ekološko nevarno projektantsko in gradbeno nalogo. Če je le mogoče, se zato takim območjem vsi skušajo izogniti z ustrezno traso, ki poteka na čim večji razdalji od teh zaščitnih con. Upravna enota Ljubljana pa je leta 2014 nedopustno izdala gradbeno dovoljenje za gradnjo kanala C0 na podlagi manipulirane in nepopolne projektne dokumentacije, saj je to gradnjo med drugim namenoma strokovno nepravilno in skrajno neodgovorno ocenila kot nezahtevno! Za takšen »nezahtevni objekt« investitorju namreč ni bilo treba izdelati neodvisne strokovne revizije projekta in presoje vplivov na okolje ter pridobiti okoljevarstvenega soglasja. Čeprav je Upravna enota Ljubljana dve leti kasneje zahtevnost objekta v odločbi neopazno popravila oziroma dvignila z nezahtevne na zahtevno stopnjo, istočasno (kar bi morala) ni zahtevala dopolnitve gradbenega dovoljenja glede na v Uredbi o posegih v okolje (Ur. l. RS, št. 51/14 in 57/15) predpisane presoje vplivov na okolje in pridobitve okoljevarstvenega soglasja. Upravna enota se namreč slepo sklicuje na sklep Agencije RS za okolje, da v tem konkretnem primeru izdelavi take presoje in soglasja sploh nista potrebni! Torej je Upravna enota Ljubljana, na željo Agencije RS za okolje, Mestni občini Ljubljana zakonsko nedopustno podelila uradni odpustek za neupoštevanje veljavne zakonodaje Republike Slovenije.

Ta problem namreč izhaja že iz nedosledne obravnave v prostorskih aktih. Prvotno precej odstopajoča trasa za kanal C0 je bila leta 2010 kot »rezervacija« prenesena v občinski prostorski načrt (OPN) Mestne občine Ljubljana iz že tedaj zelo starih projektnih zasnov (iz začetka preteklih sedemdesetih let). Ker ta trasa ni imela predpisane izdelave občinskega podrobnega prostorskega načrta (OPPN), niti ni bila ustrezno prostorsko detajlirana, je bila v okviru celovite presoje vplivov na okolje (CPVO) za OPN Mestne občine Ljubljana izvzeta. V nadaljnjih postopkih pa taka celostna okoljska obravnava ni bila več predvidena. Če se ne izvaja vseh predpisanih postopkov, kot je zahtevano, pride torej do namenskega »formalnega opuščanja« vsebinsko zelo pomembnih opredelitev in ravnanj.

Zgolj toliko o upoštevanju veljavnih predpisov in veljavnosti gradbenega dovoljenja!

Nemške smernice DWA-A 142 (Abwasserleitungen und -kanäle in Wassergewinnungsgebieten; 01/16) natančno predpisujejo ustrezne načine in strokovne izvedbe prečkanj vodovarstvenih območij (vendar pa zgolj na območjih brez potresne ogroženosti). Slovenski projektanti se v svojih projektnih dokumentacijah pogosto sklicujejo na norme EU in strokovne smernice DWA (prej ATV), čeprav praviloma »spregledajo« v njih navedene »predrage« ali »prezahtevne« obvezne izračunske ter konstrukcijske zahteve (na primer dvobarierna /s cevjo v cevi/ zaščita kanala in podobno). Mimogrede: predvidena nestrokovna namestitev kanala Da 1200 mm v pravokotnem betonskem profilu ne ustreza zahtevam dvobarierne zaščite. Torej je gradnja nekajkilometrskega betonskega profila nestrokovno, neodgovorno in nepotrebno hudo razmetavanje javnih finančnih sredstev!

Svojčas je morala projektna dokumentacija obvezno vsebovati tudi natančne izračune skupnih stroškov, torej ne samo izračune investicijskih stroškov, temveč tudi obratovalnih. Projektno dokumentacijo, vključno z variantnimi rešitvami in natančnimi izračuni ter primerjavami skupnih stroškov, je bilo treba obvezno predložiti državni revizijski komisiji, ki je nato po obsežnem, natančnem strokovnem pregledu, analizi in zagovoru strokovno utemeljeno izdala ali odklonila uradno dovoljenje za gradnjo. Žal dandanes državne revizije projektnih dokumentacij »niso več potrebne«.

Mlajši gradbeni kolegi izračuna obratovalnih stroškov ne obvladajo več, saj jim ga dandanes namenoma »ni treba« priložiti projektnim dokumentacijam. Medtem ko bosta večji del te predvidene investicije prevzeli EU in RS, so previdno zamolčani kasnejše ogromne podražitve in izredno visoki (naraščajoči) tekoči obratovalni ter amortizacijski stroški (za številne desetine milijonov evrov dražjega) kanala C0, ki jih bodo morali v prihodnosti v celoti mesečno kriti izključno uporabniki.

Ekonomski izračuni in ekološke izkušnje v tujini že desetletja jasno kažejo, da so skupni (investicijski in obratovalni) stroški centraliziranih kanalizacijskih sistemov z dolgimi povezovalnimi kanali v primerjavi z nadomestnim sistemom decentraliziranih naprav praviloma znatno višji.

Prepričani smo, da bi se z ekonomsko znatno cenejšo in tudi strokovno ter ekološko optimalno rešitvijo razširitve in posodobitve že obstoječih čistilnih naprav (Brod, Vodice, Črnuče in Gameljne) privarčevalo stotine milijonov evrov, nujno potrebnih na drugih področjih. Z gradnjo nepotrebnega, strokovno neutemeljenega in hudo nevarnega kanala C0 pa se bo povrhu vsega zdravstveno ogrožala še skoraj četrtina prebivalcev RS. Ekološke posledice te nepotrebne, predrage in hudo škodljive gradnje bodo postale in ostale nereverzibilne za vse čase.

Z nadomestno znatno cenejšo sanacijo in posodobitvijo obstoječih čistilnih naprav v Vodicah in na Brodu (ter kasneje še v Črnučah in v Gameljnah) bi bila torej gradnja znatno dražjega kanala C0 nepotrebna. S tem bi namreč odpadlo naslednje:

znatno dražje rušenje in odstranitev čistilnih naprav Brod, Vodice, Črnuče in Gameljne,

izgradnja nepotrebnega novega zadrževalnika,

izgradnja 12-kilometrskega povezovalnega kanala C0 (prek najobčutljivejšega dela vodovarstvenega območja), ki bo povzročal nepopravljive, zdravju in okolju nevarne ter škodljive emisije (H2S, bakterije koli, smrad itd.),

drage, obsežne sanacije in dogradnje stranskih ter nizvodnih razbremenilnih naprav, črpališč in

drage, obširne širitve in dogradnje dodatnih kapacitet za čiščenje vseh odpadnih voda Medvod, Vodic, Črnuč ter Gameljn na Centralni čistilni napravi Ljubljana.

Nujno potreben bilančni izračun skupnega škodljivega ekološkega vpliva na okolje bi ravno tako prikazal znatno manjšo škodljivost vsote iznosov decentralne rešitve (s ČN Brod, ČN Vodice, ČN Črnuče in ČN Gameljne) v primerjavi s škodljivostjo nepotrebne in nestrokovne centralne rešitve (s kanalom C0 na CČN Ljubljana).

Na TV SLO 3 smo 29. maja 2019 lahko spremljali televizijski prenos 10. nujne skupne seje Odbora za infrastrukturo, okolje in prostor ter Odbora za kmetijstvo. Odbora sta obravnavala hude nepravilnosti in kršitve slovenske ustave, druge naše zakonodaje in evropske zakonodaje ter nepravilnosti in kršitve v zvezi z nepravilno in nedopustno izdajo gradbenega dovoljenja za gradnjo kanala C0. Žaljiva in zelo zgovorna je bila neudeležba investitorja, Agencije RS za okolje, kakor tudi drugorazredna udeležba zastopnikov določenih političnih strank pri obravnavanju predvidenega hudega ogrožanja zdravja okoli 450.000 Ljubljančanov in uslužbencev iz okolice ter tudi številnih turistov. Najbolj čudi, da poslanci pobudnikom te gradnje niso zastavili naslednji bistveni vprašanji: ali je ta slabo stotino milijonov evrov drag, ekološko in zdravju škodljiv povezovalni kanal C0 sploh strokovno upravičen ter potreben in komu bo v korist ta nepotrebna gradnja?

Predstavnik MOP-a je med sejo najavil naknadno pripravo razpisa za (do zdaj »nepotrebne«) strokovne revizije projektne dokumentacije. To pomeni, da za izdelavo revizije tega projekta nikakor ne bo izbran neodvisen, s strokovnim znanjem najbolj opremljen in v praksi najbolj izkušen strokovnjak, temveč zgolj najcenejši ponudnik. Obsežna, zahtevna, kvalitetna, neodvisna revizija zahteva obilo strokovnega znanja, izkušenj, časa, stroškov itd., kar se seveda odraža v višini izvajalčevega honorarja. Najcenejši honorar žal pomeni ali ustrezno znižanje obsega ter kvalitete revizije ali pa indirektno prikrito »povrnitev« ustrezno znižane razlike honorarja iz drugih virov (in s tem običajno prodajo revizorjeve neodvisnosti). V nasprotju z nemško zakonodajo (glej Maleiner: »Nemški predpis o HOAI«; Gradbeni vestnik, marec in junij 2006), ki projektantom zagotavlja eksistenčno zadostno honoriranje izključno s strani investitorja in zato strogo prepoveduje ter kaznuje razpis umskih storitev, naša zakonodaja (ob sramotni slepoti in gluhonemosti IZS) po osamosvojitvi z razpisi prisiljuje projektante v odvisnost in iskanje ter udinjanje pri dodatnih virih sofinanciranja honorarjev!

Zanimiv je tudi molk odgovornih za gradnjo pretočnih hidrocentral na srednji Savi, saj trasa kanala C0 ogroža ali celo onemogoča možnost njihove bodoče gradnje.

Hudo zavajajoča so nestrokovna zagotovila g. Krištofa Mlakarja, direktorja VOKA SNAGA, d. o. o, ki zatrjuje, da bo bodoči kanal C0 absolutno vodotesen. V strokovni literaturi in praksi ne poznamo absolutno vodotesnih kanalov. Pri obveznem preizkusu vodotesnosti novih kanalov so namreč predpisane meritve še dopustnih (s predpisi omejenih) količinskih izgub vode na omočeno notranjo površino kanalov. Eventualno naraščanje dopustnih izgub je treba redno preverjati in preprečiti tudi med obratovanjem. Vsi kanali in objekti med obratovanjem torej izgubljajo vsaj te dopustne količine onesnaženih pretokov.

Po navedbah g. Mlakarja zgolj minimalno (praviloma do 20-odstotno in občasno maksimalno do 40-odstotno) izrabljena hidravlična zmogljivost (strokovno neutemeljenega ogromnega premera) novega kanala Da 1200 mm je hudo, nepotrebno, neodgovorno razmetavanje javnih denarnih sredstev, saj izraba hidravličnih zmogljivosti novih kanalov praviloma znaša vsaj 80 odstotkov.

V intervjuju dne 13. julija 2019 g. Mlakar nadalje hudo in neodgovorno zavaja ter slepi bralce Dela z nestrokovnimi, populističnimi izjavami, da gre za sistem, ki ne bo nikjer puščal, da na svetu ni mogoče zagotoviti boljše tesnosti kanala, da se povezovalni kanal gradi na podlagi najskrbneje izdelanega in nadzorovanega projekta v državi, ki bo odpravil 4500 greznic, in da bo kanal C0 vzdržal potres do desete stopnje po evropski lestvici ter podobno.

Že njegova izjava, da sistem ne bo nikjer puščal, je v nasprotju z njegovo naslednjo navedbo, da boljše tesnosti kanala ni mogoče zagotoviti. Tudi polaganje cevi v togi, pravokotni betonski profil je drag in nepotreben ukrep, saj bo zaradi tega kanal C0 (med posedanjem, potresi, pri vdoru podtalnice itd.) še dodatno ogrožen. Ta profil tudi ne more prispevati k pravilnemu prestrezanju in kontroliranemu odstranjevanju komunalnih odpadnih vod zaradi nevodotesnosti glavne cevi.

Tudi hišni priključki, ki bodo nadomestili navedene številne (do zdaj nepriključene) greznice, se bodo (izključno na zasebne stroške lastnikov) priključevali le na sekundarna kanalizacijska omrežja širom Ljubljane in njene okolice. Zato kanal C0 nikakor ne odpravlja 4500 greznic, saj nanj ni in ne sme biti priključen noben hišni priključek.

Ponovno torej opozarjamo na naslednja bistvena dejstva:

1. Stroka absolutno vodotesnih kanalov ne pozna. Zato so pri obveznem preizkusu vodotesnosti na novo zgrajenih kanalov predpisane maksimalne dopustne količine »izgub« na površinsko enoto kanala.

2. Zaradi »dopustne« netesnosti kanalov se določajo tudi vodovarstvena območja in se morajo upoštevati strogi predpisi o njihovi zaščiti, ki jih v tem konkretnem primeru brez potrebe neodgovorno kršimo ter tako nereverzibilno zastrupljamo ljubljansko pitno vodo.

3. Zaradi dolgo trajajočega pretoka v nezadostno prezračenem kanalu C0 se bodo v anaerobnem okolju razvijali hudo smrdeči, strupeni korozivni plini in spojine, ki bodo hudo ogrožali celotno omrežje ter okolico in drastično poslabšali delovanje nizvodnih razbremenilnih naprav ter Centralne čistilne naprave v Ljubljani.

4. Pri celotnem načrtovanju in gradnji kanala C0 nikjer niso bile upoštevane zahteve potresne varnosti. Nestrokovna, neutemeljena, neodgovorna in neverjetna izjava g. Mlakarja, da bo kanal C0 vzdržal potres do desete stopnje, je naravnost smešna.

5. Posledično hitro in hudo naraščajoče komunalne prispevke ter dajatve bodo morali v celoti plačevati uporabniki.

PRIJAVI SE NA E-NOVICE AAG-HRAST

Podprite AAG

ODSTOPI 0,5% DOHODNINE DRUŠTVU ALPE ADRIA GREEN, KI JIH NAMENJAMO ZA PRIHODNOST VAŠIH OTROK IN VNUKOV – NIČ NE STANE!

ALI MOP V PRIMERU KEMIS ZAVESTNO KRŠI USTAVO RS


V začetku septembra nas je presenetila vest, da Vrhniška družba Kemis lahko po odločitvi okoljskega ministrstva, ki je razveljavilo odločbo inšpektorata za okolje in prostor in zadevo vrnilo v ponovni postopek, nadaljuje delo.

Naj spomnimo, da je Gradbena inšpekcija na začetku avgusta ugotovila, da so vsi po požaru obnovljeni objekti reciklažnega centra vrhniškega Kemisa črna gradnja. Podjetje je obnovo izvedlo brez gradbenega dovoljenja, so ugotovili inšpektorji in Kemisu naložili odstranitev najpozneje do sredine prihodnjega leta.

Kemis se je na inšpekcijsko odločbo pritožil. Minister za okolje in prostor Simon Zajc pa je naročil, da ministrstvo pritožbo obravnava prednostno. Prav tako je naročil gradbenemu inšpektoratu, da mora prednostno obravnavati Kemisovo prošnjo, da mu dovoli začasno nadaljnje obratovanje tudi v objektih, ki so bili zgrajeni brez gradbenega dovoljenja.

V AAG smatramo, da tako ravnanje MOP krši poleg zakona še najmanj 14 člen ustave RS, ki pravi:

V Sloveniji so vsakomur zagotovljene enake človekove pravice in temeljne svoboščine, ne glede na narodnost, raso, spol, jezik, vero, politično ali drugo prepričanje, gmotno stanje, rojstvo, izobrazbo, družbeni položaj, invalidnost ali katerokoli drugo osebno okoliščino. Vsi so pred zakonom enaki.

Kot primer, da je MOP kršil ustavo naj navedemo:

1) primer  prebivalca RS, ki mu je v požaru 2017 pogorel strešje in je moral pridobiti gradbeno dovoljenje. Še prej je vprašal na MOP če zadošča. za vzpostavitev v prvotno stanje ostrešja po požaru,  odločba gradbenega inšpektorja za vzpostavitev v prvotno stanje ali pa mora po požaru ostrešja pridobiti gradbeno dovoljenje.

Iz MOP je prejel uradni odgovor na svoje vprašanje:

:gradnja_po_pozaru_P-page-001

2) Sodno prakso, ki to potrjuje 

sodba I U 2221_2011-30.08.2012 (4)-page-001

sodba I U 2221_2011-30.08.2012 (4)-page-002

sodba I U 2221_2011-30.08.2012 (4)-page-003

V AAG smatramo, da bi moral KEMIS, neglede na vse okoliščine moral pridobiti gradbeno dovoljenje, tako kot ostali, ne pa da oblast dela izjeme in črno gradnji dovoli obratovanje, saj v pravni državi, po ustavi, zakon velja za vse. Vprašanje pa je kam sodi Slovenija.

PRIJAVI SE NA E-NOVICE AAG-HRAST

Podprite AAG

ODSTOPI 0,5% DOHODNINE DRUŠTVU ALPE ADRIA GREEN, KI JIH NAMENJAMO ZA PRIHODNOST VAŠIH OTROK IN VNUKOV – NIČ NE STANE!

Učinkovitost strateškega načrtovanja dolgoročnega izkoriščanja jedrske energije za proizvodnjo električne energije in načrtovanja proizvodnje električne energije v jedrskih elektrarnah


krško

Računsko sodišče je ugotovilo, da Vlada Republike Slovenije pri strateškem načrtovanju dolgoročnega izkoriščanja jedrske energije za proizvodnjo električne energije ni bila učinkovita, saj je z medsebojno neusklajenim načrtovanjem in odločanjem o nadaljnjem izkoriščanju jedrske energije za proizvodnjo električne energije v strateških dokumentih države, kot sta nacionalni energetski progam in strategija upravljanja kapitalskih naložb države, GEN energijo, d. o. o., Krško puščala v negotovosti glede tega, ali bo gradnja drugega bloka NEK mogoča. Vlada ni v zadostni meri spremljala, usmerjala in nadzorovala dela ministrstva, pristojnega za energetiko, pri pripravi osnutka predloga Nacionalnega energetskega programa, zato ta ni bil nikoli dokončan in sprejet na vladi.

Ministrstvo, pristojno za energetiko, je bilo pri strateškem načrtovanju dolgoročnega izkoriščanja jedrske energije za proizvodnjo električne energije delno učinkovito, saj je šele v letu 2009 začelo s postopki za pripravo novega nacionalnega energetskega programa, hkrati pa ga ni pripravilo pravočasno in ga posredovalo v sprejem vladi. Prav tako ni dopolnilo osnutka predloga Nacionalnega energetskega programa in v njem predlagalo odločitve glede drugega bloka NEK. Energetskega koncepta Slovenije ni pripravilo v predvidenih rokih, Gen energiji pa ni odgovorilo na vlogo za izdajo energetskega dovoljenja za drugi blok NEK v obdobju 3 let in s tem povzročalo negotovost glede sprejemljivosti projekta.

Upravljavec kapitalskih naložb države je bil pri načrtovanju proizvodnje električne energije v jedrskih elektrarnah delno učinkovit, saj je sprejel strateško-razvojne načrte Gen energije, ki glede drugega bloka NEK niso bili usklajeni z veljavno Resolucijo o Nacionalnem energetskem programu iz leta 2004. Poleg tega v letnih načrtih upravljanja kapitalskih naložb ni opredelil podrobnih ciljev glede drugega bloka NEK, ki bi mu omogočali učinkovito spremljanje upravičenosti izvedenih študij Gen energije v zvezi z drugim blokom NEK. Od Gen energije ni zahteval, da mu pripravi posebna poročila o projektu drugi blok NEK, in ni zahteval, da mu poroča o vseh nastalih stroških v zvezi s študijami o drugem bloku NEK. Upravljavec kapitalskih naložb države ni opozoril vlade in državnega zbora, da je treba glede projekta drugi blok NEK pridobiti jasno stališče Republike Slovenije, in ni poročal, v kolikšni meri bil je dosežen cilj iz strategije upravljanja kapitalskih naložb države glede investicije v drugi blok NEK.

Gen energija je bila pri načrtovanju proizvodnje električne energije v jedrskih elektrarnah delno učinkovita. V obdobju od leta 2006 do leta 2016 je pri različnih domačih in tujih izvajalcih naročila 122 študij in analiz v skupni pogodbeni vrednosti 16.088.214 evrov, ki se nanašajo na upravičenost in izvedljivost projekta drugi blok NEK. V tem obdobju je naročila 59 študij v skupni vrednosti 10.041.591 evrov, ne da bi javna naročila izvedla po enem izmed postopkov javnega naročanja. Gen energija ni podrobneje opredelila in z upravljavcem kapitalskih naložb države uskladila, katere študije in aktivnosti sodijo v fazo pred odločitvijo o projektu, prav tako ni vzpostavila pogojev za učinkovito spremljanje izvajanja načrtovanih študij in poročanja o izdelanih študijah.

Računsko sodišče je za izboljšanje poslovanja Gen energiji podalo priporočila, za odpravo ugotovljenih neučinkovitosti pa je vladi, Ministrstvu za infrastrukturo, Slovenskemu državnemu holdingu in Gen energiji naložilo izvedbo popravljalnih ukrepov.

VIR: Računsko sodišče Republike Slovenije

PRIJAVI SE NA E-NOVICE AAG-HRAST

Podprite AAG

ODSTOPI 0,5% DOHODNINE DRUŠTVU ALPE ADRIA GREEN, KI JIH NAMENJAMO ZA PRIHODNOST VAŠIH OTROK IN VNUKOV – NIČ NE STANE!

POŽAR NA ODLAGALIŠČU ODPADKOV MALA MEŽAKLA


Rezultat iskanja slik za požar jesenice

V petek 13.09.2019,  pozno popoldne je na odlagališču nenevarnih odpadkov Mala Mežakla prišlo do manjšega požara. Takoj so se odzvali poklicni gasilci GARS Jesenice in prostovoljni gasilci PGD Hrušica, ki so ga pogasili in poskrbeli, da je v tem trenutku vse pod nadzorom.

staro smetišče

FOTO: EKO PATRULJA AAG

Na lokaciji so tudi zaposleni podjetja JEKO, ki bodo lokacijo še natanko pregledali in preprečili morebitno tlenje in s tem vnovični vžig. Pri tem pojasnjujemo, da do požara ni prišlo na lokaciji CERO Mala Mežakla, ki je zaradi deponiranja zbalirane lahke frakcije pogostokrat predmet obravnave v medijih in jeseniški javnosti, temveč na samem odlagališču, ki ga upravlja komunalno podjetje JEKO Jesenice. Vzrok požara zaenkrat še ni znan.


PRIJAVI SE NA E-NOVICE AAG-HRAST

Podprite AAG

ODSTOPI 0,5% DOHODNINE DRUŠTVU ALPE ADRIA GREEN, KI JIH NAMENJAMO ZA PRIHODNOST VAŠIH OTROK IN VNUKOV – NIČ NE STANE!