Zahteva okoljevarstvenikov za umik Uredbe o spremembah in dopolnitvah uredbe o mejnih vrednosti svetlobnega onesnaževanja okolja iz vladne procedure


Minister mag. Dejan Židan

Ministrstvo za kmetijstvo in okolje

Dunajska 22

1000 Ljubljana 20.5.2013

V vednost: – predsednik KPK mag. Goran Klemenčič

varuhinja človekovih pravic ga. Vlasta Nussdorfer

državna sekretarka za okolje mag. Andreja Jerina

Zahteva okoljevarstvenikov za umik Uredbe o spremembah in dopolnitvah uredbe o mejnih vrednosti svetlobnega onesnaževanja okolja iz vladne procedure

Spoštovani minister mag. Dejan Židan

Čeprav smo pobudniki in soavtorji Uredbe o mejnih vrednostih svetlobnega onesnaževanja okolja (Uredba), smo zgolj slučajno izvedeli, da se za sprejem na seji vlade pripravljajo njene spremembe (objavljeno na spletu vlade 10. maja 2013). Trdno smo prepričani, da so spremembe, razen znižanja glob, nepotrebne ter škodljive za ljudi, okolje in varnost v prometu.

Znižanje glob podpiramo, saj so bile globe, ki jih je določil MOP previsoke (12.000 evrov, okoljevarstveniki jih nismo predlagali), zato jih inšpektorji niso izrekali. Znižanje glob podpiramo.

1. Najbolj sporna sprememba je uveljavitev absurdnih in potencialno zdravstveno škodljivih standardov industrije razsvetljave za varovane prostore (spalnice in bivalne prostore).

V letu 2006, ko smo se pogajali o vsebini uredbe, smo nivoje osvetljenosti oken postavili znatno previsoko. Poleg tega je bil negativen vpliv svetlobe na tvorbo melatonina leta 2006 manj raziskan kot je danes. Naše staro določilo v Uredbi je tehnično smiselno, saj določa maksimalni nivo osvetljenosti oken v oddaljenosti od javne površine. Kdor stanuje ob prometni cesti, recimo, da je svetilka oddaljena meter ali dva od okna, žal v stanovanju ne more imeti popolne teme, ker to tehnično ni izvedljivo. Kdor pa recimo stanuje na Brdu v Ljubljani in ima spalnico obrnjeno proti gozdu, ima lahko popolno temo, ne glede na to, da živi v Ljubljani.

Od leta 2007 do danes se je na Društvo Temno nebo Slovenije obrnilo približno 100 občanov in vsi, razen enega, so imeli osvetljenost oken nižjo od 1 luksa. Uredba je bila za 99 % občanov, ki jih je močno motilo svetenje v spalnice – neuporabna, saj so bili v stari uredbi nivoji preveč tolerantni do osvetljevalcev. Ker si 99 % občanov z določili Uredbe glede varovanih stanovanj pred motečo svetlobo ni moglo pomagati, so se nekateri odločili za tožbo. Ena tožba z osvetljenostjo pod 0,001 luksa je že pravnomočna (LED prikazovalnik), drug primer se je končal z izvensodno poravnavo (ugasnili so reklamni pano, ki je osvetljeval z manj kot 0.0001 luksa), tretja tožba je v teku (osvetljenost nekaj desetink luksa), četrta tožba bo vložena v tem mesecu.

Člen o varovanju stanovanj pred motečo svetlobo, ki 99 % občanom ne more pomagati, je več kot očitno premalo oster, zato bi bilo potrebno mejne vrednosti znižati, ne pa zvišati. V bistvu je člen o varovanih stanovanjih norčevanje iz ljudi, saj praktično nikogar nič ne ščiti. Takšne probleme bi morala reševati inšpekcija, saj ni smotrno, da sodišča več let rešujejo bizarne probleme svetenja v spalnice, ki bi jih moral v eni uri rešiti inšpektor z odločbo.

Ob vsem navedenem smo zgroženi, da najnovejši predlog MKO predvideva močno zvišanje nivojev osvetlitve varovanih prostorov. Namesto manj kot 1 luksa, ki očitno moti 99 % pritožnikov, MKO predlaga 25 luksov. To je tako absurdno, kot če bi Zakon o prometni varnosti omejeval in strogo kaznoval vsak prekršek na avtocesti, če bi voznik peljal hitreje od recimo 600 km/h – te hitrosti tehnično ni mogoče doseči. Vrednost 25 luksov na oknu tudi tehnično ni mogoče doseči, razen če namesto proti cesti, usmeriš svetilko v okna.

Več kot očitno je, da je predlog nastal v lobiju industrije in prodajalcev razsvetljave, saj gre za absurdno visoke vrednosti, ki jim omogoča neomejeno osvetljevanje in neomejeno ekspanzijo. Nesprejemljivo je, da MKO sprejme predlog Slovenskega društva za razsvetljavo, ki je organizacija industrije in prodajalcev – vsaj 90 % članov je dobaviteljev razsvetljave. To je enako sporno, kot če bi Zakon o izpustih CO2 pisali recimo v TEŠ-u.

Spoštovani minister, obveščamo Vas, da nivoji, ki jih predlaga MKO kot mejne vrednosti za okna bivalnih prostor prekinjajo tvorbo melatonina med spanjem. Pomanjkanje melatonina pri ljudeh uničuje cirkadialni ritem (izmenjava dneva in noči) in povzroča nekatere vrste raka (rak na dojki, prostati, debelem črevesju), debelost, diabetes, depresijo in lahko negativno vpliva na razvoj kardiovaskularnih bolezni. O tej temi je bilo v zadnjem obdobju objavljenih več sto znanstvenih člankov. Dr. Stevens je leta 2009 objavil pregledni članek »Light-at-night, circadian disruption and breast cancer: assesment of existing evidence«, v katerem je navedeno 106 referenčnih znanstvenih člankov. Odgovorna oseba na MKO je s tem seznanjena! Tudi v slovenski medicinski literaturi je bilo več objav, osnovne podaja članek »Cirkadialni ritem pri ljudeh« prof. dr. Damjane Rozman in soavtorjev, objavljen Zdravniškem vestniku: (http://www.szd.si/user_files/vsebina/Zdravniski_Vestnik/2009/November/651-657.pdf)

Imam več kot dovolj dokazov, da je tabela iz standarda SIST EN 12464-2 zdravstveno škodljiva, če jo uporabimo za mejne vrednosti na oknih. Tabela je v standardu določena kot najvišji nivo osvetljenosti travnika/poti pred hišo (vrta, recimo nekaj cm oddaljenega od cestišča), kar nima prav nobene zveze z okni varovanih stanovanj! Trdimo, da uporaba te tabele na oknih omogoča povečanje primerov navedenih bolezni, prebivalcem pa preprečuje pravico do spanja v temi. Tudi če ne bi bilo dovolj dokazov, bi morali upoštevati previdnostno načelo, kot je določeno v 8. členu Zakona o varovanju okolja (Ur.l. RS, št. 41/2004)!

Dr. Abraham Haim, raziskovalec vpliva svetlobe na melatonin in rakasta obolenja iz Univerze v Haifi (Izrael) trdi, da je vsaj 40 % raka na dojki posledica nočne svetlobe.

Večina ljudi želi spati ob odprtem oknu od pomladi do jeseni. Spanje ob odprtem oknu je bolj kakovostno, saj preprečuje zadušljiv zrak v spalnici. Spuščanje rolet ni rešitev, razen v izjemnih primerih (hotel). Trdimo, da morajo ljudje spati tako, da jih nekaj dni v mesecu osvetljuje svetloba Lune (približno 0,1 luksa na oknu), saj ta svetloba sproži lunin cikel, ki je natanko enak menstrualnem ciklu. Iz študij je znano, da lahko pri ženskah s svetlobo in temo porušimo ali spremenimo menstrualni cikel, z motno tega cikla se lahko spreminja rodnost. Naj opozorimo, da ima visok delež žensk v Sloveniji težave z zanositvijo – svetloba in pomanjkanje teme je lahko eden od vzrokov. Če navedeno drži, bi morali zahtevati, da je osnovna človekova pravica osvetlitev oken spalnice pod 0,05 luksa – če je osvetlitev višja, človeški organizem ne zazna svetlobe Lune (0,1 luksa), kar lahko vodi v zdravstvene težave. Mejna vrednost 25 luksov, ki je navedena v predlogu sprememb Uredbe, lahko potencialno povzroči povečanje incidence raka, debelosti, diabetesa, nespečnosti, kardiovaskularnih bolezni in motenj menstrualnega ritma.

Če bo vlada sprejela absurdne vrednosti industrije razsvetljave, bomo prisiljeni sprožiti ustrezne postopke pri Varuhu človekovih pravic, Komisiji za preprečevanje korupcije (sum sistemske korupcije industrije razsvetljave), na Ustavnem sodišču sprožili ugotavljanje skladnosti sprememb Uredbe z 72. členom ustave, 8. členom ZVO ter sprožili sodne postopke za prepoved uporabe standarda SIST EN 12464-2 v Sloveniji (počivališča DARS-a), hkrati pa tudi postopke na območju EU. Z vso odgovornostjo trdimo, da je industrija razsvetljave v EU popolnoma zlobirala EU politiko, celo do te mere, da je v Uredbi EC 245/2009 zapisano:

Ker ni mednarodno priznanih znanstvenih metod za merjenje vplivov tako imenovanega „svetlobnega onesnaževanja“ na okolje, njegovega obsega ni bilo mogoče oceniti.

V Bruslju ne vidijo več kot 20 zvezd, pa trdijo, da obsega svetlobnega onesnaževanja ni mogoče oceniti? Vsi, samo da znajo šteti, lahko ocenijo obseg onesnaženja zgolj s štetjem zvezd!

Ker industrija razsvetljave ne želi, da problem sploh ne obstaja, je v EU Uredbo zapisala »so called light pollution« (v navednicah!), hkrati pa ignorirajo raziskovalno delo več tisoč astronomov in astrofizikov, ki že stoletje uporabljajo standardizirane in priznane znanstvene metode za merjenje svetlosti objektov v vesolju – in seveda tudi svetlosti neba – svetlobnega onesnaženja. Rezultati teh meritev pa so objavljeni v številnih člankih v znanstvenih revijah.

2. V predlogu sprememb Uredbe je zapisana grožnja z odpravo omejitev porabe električne energije za razsvetljavo v vatih na prebivalca na leto

Vse okoljske parametre se ocenjuje na prebivalca: izpusti CO2 so v tonah na prebivalca na leto, količina odpadkov je v kg na prebivalca na leto, porabe električne energije je v kWh na prebivalca na leto. Slovenska industrija razsvetljave pa je več kot očitno zlobirala MKO, da je javna razsvetljava izjema, kar je svojevrsten absurd. Vsakdo rabi nekaj svetlobe pred svojo hišo zato je logično, da je količina svetlobe oz. porabljene energije sorazmerna s številom prebivalcev. Ker ima naša Uredba omejitev porabe 50 kWh/prebivalca/leto (takšna poraba je v Nemčiji ali Avstriji), je to številne občine (uspešno!) prisililo k racionalizaciji rabe energije.

Če namerava MKO takšne omejitve odpraviti, kar je zapisano v predlogu Uredbe za leto 2014, bi to pomenilo eksplozijo novih kandelabrov in porabe energije ter dodatnih stroškov za davkoplačevalce. To bi privedlo Slovenijo k še hitrejšem bankrotu javnih financ. Vse države ki so blizu bankrota imajo najmodernejšo javno razsvetljavo, ki je količinsko pretirana (Grčija, Španija, Italija, Portugalska, Ciper, Slovenija). Hkrati imajo te države zelo visoko brezposelnost. Istočasno so navedene države tudi najvišje na lestvici percepcije korupcije v EU.

V Nemčiji je povprečna starost svetilk kakih 40 let in nihče se s tem ne ukvarja, v Sloveniji svetilke menjamo celo na 5 let (DARS, MOL). Kot da ne vemo kam z denarjem? Celo minister Stepišnik je pred nekaj dnevni na TV izjavil, da je treba nehati postavljati kandelabre, saj rabimo investicije v nova delovna mesta. Za nameček lahko pokažemo več tisoč primerov na novo postavljenih svetilk v zadnjih letih, ki služijo samo enemu namenu – polnjenju žepov izbranih posameznikov in omrežij, ki pod pretvezo ekološke učinkovitosti zlorabljajo davkoplačevalce in potiskajo Slovenijo v bankrot javnih financ!

Trdimo, da imamo daleč bolj kakovostno in modernejšo javno razsvetljavo kot Nemčija ali Avstrija, zato je dovolj teh, več kot očitnih prevar z javno razsvetljavo in ogromnimi, nikoli končanimi stroški, ki siromašijo davkoplačevalce.

Spoštovani gospod minister, imamo tehtne argumente, da takoj umaknete spremembe Uredbe iz vladne procedure! Pozivamo Vas, da pristopite k zaostritvi Uredbe. Hkrati Vas obveščamo, da se je korupcija na področju javne razsvetljave že tako razširila, da je nujna sprejeti Uredbo o omejevanju korupcije v javni razsvetljavi!

S spoštovanjem,

Svetovalec za svetlobno onesnaženje Temno nebo Slovenije

in energetsko učinkovito razsvetljavo Predsednik

Andrej Mohar Herman Mikuž

Priloga: Članek o korupciji v javni razsvetljavi (Finance, 18. 2. 2013) http://oe.finance.si/8333721/Kdo-slu%C5%BEi-z-zamenjavo-svetilk

Na osnovi tega članka je Slovensko društvo za razsvetljavo sprejelo Etični kodeks SDR http://www.sdr.si/sl/77, žal pa so v kodeksu »pozabili« omeniti racionalnost ter cenovno in količinsko pretiravanje z razsvetljavo, kar predstavlja bistveni problem v Sloveniji.

Podpisane nevladne okoljevarstvene organizacije podpiramo društvo Temno nebo Slovenije v prizadevanjih:

– da se zaščiti ljudi in okolje pred vsiljivo umetno svetlobo,

– zmanjša svetlobno onesnaževanje,

– zmanjša za promet nevarno (in grdo) obcestno reklamiranje in

– prepreči industriji razsvetljave sistemsko korupcijo (pisanje zakonov).

Podpisniki zahtevamo energetsko učinkovito, količinsko zmerno in cenovno racionalno (trajnostno) javno in zasebno razsvetljavo v Sloveniji:

Ime organizacije (po abecednem redu): Podpisnik:

Alpe Adria Green – mednarodno društvo za zaščito okolja in narave Vojko Bernard

Astronomsko društvo »Teleskop« Nova Gorica Primož Kuk

Društvo Gibanje za trajnostni razvoj Slovenije – TRS Urška P. Černe

Društvo Vidna Slovenija Simona Kostanjšek

Društvo za ohranjanje, raziskovanje in trajnostni razvoj Dinaridov – Dinaricum Maja Jelenčič

Inštitut za trajnostni razvoj Anamarija Slabe

Pravno-informacijski center nevladnih organizacij – PIC Katarina Bervar Sternad

Slovensko društvo za proučevanje in varstvo netopirjev Rožle Kaučič

Slovenski E – forum Gorazd Marinček

Ustvarjalno astronomsko društvo, Ljubljana Aljaša Jenko

Za UMMI, zavod za izobraževanje Koper Marija Mahne

Advertisements

About Alpe Adria Green org. 051 311 450

President Alpe Adria Green - international environmental NGOs
This entry was posted in Organizacije. Bookmark the permalink.